IT运维？IT运营？

都是 IT Operations，有什么区别？

IT运维管理？IT运营管理？

都是 ITOM，有什么区别？

一字之差，只是翻译不同，还是另有玄机？

其实，中文真的是一门更精确的语言 :-)

企业IT正站在这样一个拐点上，要么从运维走向运营，要么从运维走向被代维

***正文之前的说明：IT运维和 IT运营都非常重要，运维是运营的基础，任何一个组织，首先是要活着，之后才要追求活得好，是 IT Operations的不同发展阶段，今天的 IT运维部门的工作内容其实包括本文所说的 IT运营。***

大多数ITOM领域的从业者，一直以来都约定俗成地把ITOM（IT Operation Management）翻译成IT运维管理，相应的也把IT Operations叫做IT运维。近两年来，开始有越来越多的人使用“IT运营管理”和“IT运营”这样的说法，对应的英文是一样的，但这里“运维”和“运营”是同样的意思吗？两者之间有什么异同？

关于这个问题，仁者见仁智者见智。有人认为其实运维就是运营，用个新名词只是哗众取宠的噱头而已；有人认为运维是面向IT设施的，运营是面向业务服务的；有人认为运维是关注IT指标，运营是关注业务指标的；甚至有人说，运维是“眼前的苟且”，运营是“诗和远方”:-)

总体来看，大多数人认为两者含义并不完全一样，很多人都认为IT运营比IT运维的层次更高，有些成熟度较高的大型IT组织已经提出并在执行“从IT运维到IT运营”的发展规划。但即使在提出这类理念和计划的组织内部，对于究竟什么是IT运维管理，什么是IT运营管理，也还没有非常清晰的分析和定义，更多的是将传统IT运维管理领域之外的一些新内容笼统的归到IT运营管理的部分里去。我在和某个正在执行此规划的IT组织中的某位高管交流时，他就提到：“From Operations to Operations？连定义都没搞清楚，怎么能成为指导方向和发展目标？”

他的问题让我这个ITOM的老兵也开始思考“IT运营”这个新“翻译”的真正含义，以及近几年来它日益流行的真实原因，在和许多同业交流之后，笔者在此分享一下我关于这个问题的一些想法和心得，作引玉之砖，希望能带来更多同业的讨论和指教。

首先，IT运维和IT运营，英文都是IT Operations，在老外来看，并无区别，是指关于IT运行的所有事情。而中文之所以有两种不同的翻译，是因为IT Operations包括的内容很多，IT运维和IT运营两种中文译法分别侧重其中某一部分的内容，假如归纳成一句话的话，可以说IT运维管理关注的是“活着”，而IT运营管理则有更高层次的需求，不仅要“活着”，还要“活得好”。

先看个实例，某大型数据中心IT服务能力的愿景是“以业务为中心，交付稳定、安全、高效的IT运营服务，构建业界领先的IT运营能力，支撑企业的持续发展和战略成功。”这个愿景中，“稳定、安全”就是解决活着的问题，属于传统IT运维管理的范畴，“以业务为中心”、“高效”、“业界领先”则属于如何“活得好”的范畴，更多的是IT运营管理的范畴。

能力建设是有循序渐进的过程的，任何一个组织，首先都要解决“活着”的问题，然后才有可能追求“活得好”，因此，过去三十年，在大多数IT组织面临IT设施规模快速扩张，IT应用数量不断增多，IT运行压力越来越大的挑战时，首先要确保IT系统“活着”，也就是能够持续“运行”，稳定“运转”，通过日常“维护”工作让系统少出故障，出了故障能快速“维修”，“维持”系统的正常“运转”。这个阶段把IT Operations翻译成IT运维，把ITOM翻译成IT运维管理，无可厚非。

IT运维管理阶段的关键词是“稳定”、“安全”、“可靠”，关注可用性指标（MTTR、MTTF、MTBF等）、可靠性指标（RTO、RPO）和安全合规。相应地，在技术、工具和流程上，都以稳定、安全、可靠作为最优先考虑的要素：

在以“活着”为主要目标，以“稳”为主要形态的IT运维和IT运维管理发展多年后，越来越多的IT组织开始走出这个解决基本生存需求的阶段数据分析部门运营管理数据分析部门运营管理，从“被动维持”走向“主动经营”，追求如何“活得好”，近十年来，APM、BSM、云计算、运维大数据等新的理念、技术和工具的出现、发展和变迁，都和IT正逐步开始从运维走向运营有密切关系，时至今日，从全局角度来看，可以说企业IT已经站在了从运维到运营的一个重要拐点上。

IT运营是建立在良好的IT运维的基础上的，没有“活着”，“活得好”就无从谈起。 但怎样才叫活得好呢？ 换言之，IT运营追求的目标究竟是什么？比IT运维多了哪些东西呢？

与IT运维更多地是面向基础设施不同，IT运营更多的是面向业务、面向服务，本质上是面向人。我们说某个人活得好不好，如何判断呢？大多数人认同的马斯洛需求层次理论说，在解决了基本的生存问题和安全感之后，一个人要感觉自己活得好，是需要有社会认同和自我实现的。对于CIO来说，他所管理的IT组织假如能让三类人满意，我们就可以说这个IT组织已经从基本的IT运维阶段走到IT运营阶段，已经处在活得好的状态了。

哪三类人呢？

用户、老板和IT人。假如IT组织是一个独立公司的话，这三类人基本对应着客户、股东和员工，CIO如果是公司老板，就会知道其实这三类人是哪个都得罪不起的：客户不满意会流失，企业就没有生存之本；股东不满意会换人，说明企业没有竞争力；员工不满意会换地儿，企业就缺乏持久发展的能力。尽管行业特点和企业文化不同会带来优先级和侧重点的不同，但本质上，一个有长远发展前景的卓越公司，往往是做到了让客户、股东和员工都满意的公司。

IT运维阶段，IT组织更多地还是在解决三类人的基本需求，让用户能用，让老板批钱，让员工干活，当然也希望大家更满意，但受限于阶段性能力和各方面因素，先能保证这些基本需求就已经很不容易了，而做到这些，在相当长时间内也已经足够，主要因为几个原因：

因此，过去虽然IT部门提供的即使只是满足基本需求的服务，大多数情况下也并没有多大问题。但短短十年间，互联网和移动互联网大潮席卷世界的每个角落，每天用着微信滴滴淘宝携程的用户们的胃口已经越来越高了，过去能够忍受的一些小问题也已经变得忍无可忍了：

不知从哪天起，过去和企业IT八竿子打不着的“人家”一下子蹦出来，成了IT部门的变相竞争对手了，没抢走用户，但把用户满意度抢走了。更要命的是，随着云计算各种aaS的风起云涌，这些“人家”未来没准儿真的要来抢走用户了。假如IT部门不能与时俱进，还是停留在满足基本需求的运维上，而不主动向追求卓越的运营迈进，提供更有竞争力的优质IT服务，那就很可能会在几年后会碰到更大的挑战。

而在IT运营阶段，与IT运维阶段的关键词“稳定”、“安全”、“可靠”不同，关注的关键词变成了“体验”、“效率”、“效益”。回顾前面我们提到某大型数据中心的愿景中“以业务为中心”、“高效”两个运营关键词，其实“以业务为中心”就对应着“以用户为中心”，业务就是以用户为中心的吗，而用户关心的就是体验（稳定可靠也是体验的一部分）。“高效”则包含着高效率和高效益两个含义，一个关注敏捷性，交付速度、响应速度，一个关注成本收益，关注服务获取效率。

（假如说IT运维以“稳”为主，那么IT运营则以”敏“为主，在技术架构选择和IT管理流程和系统的建设上面，IT运营阶段都和传统IT运维阶段的关注重点有所转变，从而带来了新旧架构、新旧工具、新旧方法并存甚至交汇的复杂情况，Gartner在提的Bimodal，联想所说的双态IT，也都在反映这种状态。）

让我们围绕三类人的需求简单看看IT运营比之IT运维阶段要面临的新挑战，以及应对挑战在出现的一些新的理念、工具和技术：

让用户满意

用户大致有两类，个人用户和业务部门：

个人用户，不论是内部用户还是外部用户，更关心的是体验，体验主要是易用性、容错性和响应速度；要提升体验，对于IT运营管理领域就带来了新的要求，要在传统的设备和组件监控的基础上，增加端到端的用户体验感知能力、应用性能的深入探测和分析能力、应用及系统性能瓶颈的发现和优化能力。

越来越多IT组织开始关注用户体验，从而纷纷部署包括外部模拟仿真探测、流量数据分析、日志数据分析、嵌码采集探测等各种针对应用性能管理的手段工具 ，造就了近年来APM市场热度飙升。

这些采用不同手段的APM工具虽然有功能重叠的部分，但各有其侧重点，多种工具的部署能带来数据和功能的丰富性和多样性，对于准确测量和提升客户体验是有必要的，事实上在那些特别重视用户体验的IT组织里，已经或者正在进行全方位的工具部署，并在尝试在各种专业分析工具之间架设运营大数据工具，集成多样化数据，提供数据的统一可视化和整合分析等能力，提升故障和优化点的定位分析能力，深度改善用户体验。

业务部门，除了关心最终用户的体验，更关心交付效率，与之相应的，IT部门开始在各个环节上采用新架构、新技术和新工具，从各个环节上提升效率，加快业务服务的交付速度。

让老板满意

让用户满意是让老板满意的基础，假如业务部门天天在老板那儿告状，老板怎么都满意不了。但是即便业务部门都说你好话了，老板就会满意了吗？要是你真的这么认为，说明你太不了解老板这种动物了。

老板要的不只是结果，也一定会追求高效率和高效益，同样的成果，能否用更低的成本达成？我们现在的成本收益水平，对应业界同行，是人傻钱多还是精明高效？说要追求“业界领先”，怎么就是领先了？不能说技术更新应用更多就是领先吧？总要有个从效益角度的衡量方法吧？假如IT部门是一个独立运营的实体，作为给钱的股东，也是要问这些问题的。

效益本质上是投资回报率，成本越低，效益越好，做的事情越有用，效益越高。要追求高效益，首先面临的难题是要有一套成本收益的衡量体系，没有量化方法，既搞不清楚IT部门当前在同业中所处的水平，更无法通过指标考核的方式推动IT部门不断提高效益水平。在没有这套衡量体系的时候，往往只能采用一些非常粗线条甚至感性的衡量方式，比如看每年的IT采购金额、IT员工数量、工业标准产品的采购单价等，导致很多IT部门在采购时往往要求厂商保证提供同行业最低价，可当大家都这么要求的时候，显然很难真正起到效果。更为重要的是，由于每个企业在业务和IT服务方面存在的差异性，这些粗线条指标并不能反映IT部门的效率和效益水平。

ITIL体系中早就提出了IT服务财务管理的概念，许多IT组织在过去十年尝试了一些BSM（业务服务管理）和ITFM（IT财务管理）的项目，一个重要动因就是试图建立IT效益的衡量体系，可在内部IT部门中成功者寥寥，主要原因是全部精力投入到基础运维工作中还忙不过来，另一方面也和缺乏特别成功的最佳实践有关。

不过随着大家的不断尝试，伴随近年来IT架构的演进和公有云的兴起，一些走在前面的IT部门已经看到了建立IT效益衡量体系的可能性，并开始在某些架构层级上开始尝试性的探索：他们采用服务分层、成本归集、各自对标的方式，对DC层、IaaS层、PaaS层的资源单位成本、资源利用效率、能源单位成本、能源利用效率和人员运营效率进行分别统计和分析，并分别和IDC、IaaS云、PaaS云的外部供应商市场价位水平做对照，来衡量自己的效率和效益水平。

IT效益衡量体系的建立，

来源【首席数据官】，更多内容/合作请关注「辉声辉语」公众号，送10G营销资料！